Visión Global

Tribunal indio rechaza el veto a mensajes “ofensivos” en red

Tribunal indio rechaza el veto a mensajes “ofensivos” en red


.

El máximo tribunal indio reafirmó el martes el derecho de sus ciudadanos a la libertad de expresión en internet al derogar una cláusula que pedía el encarcelamiento de personas que enviaran mensajes electrónicos “ofensivos”.

La cláusula, conocida como sección 66A de la Ley de Tecnologías de la Información de 2008, indicaba que enviar estos mensajes era un delito penado con hasta tres años de prisión.

En su veredicto, el Tribunal Supremo indicó que la cláusula era “claramente vaga” puesto que no especificaba qué podría considerarse como ofensivo. Además, señaló, viola la libertad de expresión de los ciudadanos y su derecho a compartir información.

“El derecho del público a saber se ve directamente afectado”, señalaron los jueves en su fallo, tachando la cláusula de inconstitucional.

El estudiante de derecho que presentó la demanda en 2012, Shreya Singhal, dio la bienvenida a la decisión afirmando que la cláusula era “burdamente ofensiva a nuestros derechos, nuestra libertad de expresión y de discurso”.

“Hoy, el Tribunal Supremo respaldó eso, apoyó nuestros derechos”, afirmó Singhal. “Estoy eufórico”.

La ley se ha empleado al menos en 10 ocasiones en los últimos años, la mayoría de las veces por críticas a líderes políticas.

En 2012, un profesor de química de Calcuta fue detenido por reenviar una viñeta que parodiaba al máximo cargo electo de la Bengala Occidental, Mamata Banerjee.

En otro caso, un hombre fue detenido el año pasado por decir que el ahora primer ministro, Narendra Modi, que entonces era candidato, comenzaría un holocausto en India si resultaba elegido.

Y la semana pasada, la policía en el estado norteño de Uttar Pradesh detuvo a un adolescente por escribir comentarios en Facebook que atribuyó a un ministro del estado.

El ex ministro de Finanzas e Interior P. Chidambaram dio la bienvenida a la decisión de los jueves, aunque en 2012 su hijo presentó una demanda contra un empresario al que acusó de desprestigiarle en Twitter.

“La sección tenía una redacción pobre y era vulnerable”, dijo Chidambaram sobre la ley derogada, que se aprobó cuando su partido Congreso estaba en el poder. “Era susceptible de ser mal empleada y, de hecho, fue mal empleada”.

.

AP

Atras
Visión Global

2013 © Visión Global. Todos los derechos reservados. Contacto: visionglobal.info@gmail.com - visionglobal.ventas@gmail.com - Teléfono: 0212 4186529